发布日期：2025-12-03 10:59 点击次数：65
几名职工在微信群私行吐槽训导，被训导发现并偷录，激发名誉权侵权纠纷。偷录他东说念主微信聊天纪录酿成的诉讼凭证，法院能秉承吗？近日，新京报记者从北京互联网法院获悉了一说念上述关联案件，最终判定当事公司训导偷录职工微信群信息骚扰了职工诡秘权，凭证不具备正当性，故驳回全部诉求。
案例
职工私行吐槽训导被偷录告状
林某为某公司高管，与小刘等三名职工原为落魄级共事干系。2021年2月时候，小刘绝顶他两名职工拓荒微信群“某某素材组”，在群中聊天称林某“没惩处才能”“两面三刀”等。尔后，公司与小刘肃清服务干系，林某在通过微信向小刘发送见告后，收回摈弃于小刘责任桌面上的电脑。与此同期，小刘由于无法插足公司，通过良友操作退出电脑微信。林某收到电脑时，电脑未关机，遂通过脱机景况翻看微信历史聊天纪录，并对小刘等东说念主在2月时候的聊天纪录通过电脑自带录屏功能进行取证。
林某以为，小刘等三东说念主在微信群中对其抑止怀念，骚扰其名誉权，于是向法院告状，要求其罢手侵权、赔礼说念歉、摒除影响、收复名誉并补偿赔本。
小刘等三名职工辩称，林某提交的凭证为离线景况下微信界面的录屏，其在未经允许的情况下私从容公司电脑上检察离线景况下的私东说念主微信聊天纪录，骚扰了小刘的诡秘权，凭证不具备正当性。涉案聊天群并非责任群，而是由小刘等三名职工所创建的私行吐槽群，并未公然对林某进行长短，仅仅私行捉弄，聊天执行多为对公司轨制、惩处不对理的吐槽，以及群内成员私东说念主活命等话题，故不本旨原告全部诉讼苦求。
裁决
法院：偷录信息侵权在先，取证在后
法院经审理以为，涉案办公电脑虽诈欺于责任用途，但微信手脚常用的即时通讯软件，微信软件中的聊天纪录无须然全部为责任执行，还可能包含使用者不肯为他东说念主暴露的私东说念主活命聊天纪录，即精巧信息。小刘在林某取证时已通过手机退出微信，明确抒发了其不肯他东说念主暴露微信聊天纪录的意愿。林某在取证经由中，在明知微信聊天纪录可能存在诡秘信息的情况下，未经允许翻看小刘个东说念主微信账户中聊天纪录的活动，组成对他东说念主正当权益的侵害。
本案中，虽获悉涉案微信聊天纪录为证据侵权言论存在的前提性条款，除此以外，险些缺少其他更为松驰的取证时间，但从林某取证经由看，其并非明确出于取证之宗旨、情势所迫而推论的上述活动，亦非未必获悉涉案微信聊天执行，而是在明知可能骚扰他东说念主诡秘权的情况下，通过翻看他东说念主微信纪录从而获悉的涉案执行，侵权在先而取证在后。从现在利益辩论的情况看，原告欲通过侵害他东说念主诡秘权的模样，根究他东说念主在私东说念主群聊时可能侵害其名誉权的背负，该模样跨越其维权必要。
综上，该凭证不成手脚认定案件事实的根据，林某未尽到其办法事实相应的举证背负，法院遂判决驳回其诉讼苦求。
辅导
法官：原告取证模样跨越其维权必要
北京互联网法院轮廓审判三庭法官颜君辅导，对于民事诉讼监犯凭证根除，《最高手民法院对于适用<中华东说念主民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零六条章程，对以严重侵害他东说念主正当权益、违抗法律退却性章程草率严重屈膝公序良俗的样子酿成草率取得的凭证，不得手脚认定案件事实的根据。此条规章程了手脚监犯凭证赐与根除的三种情形。其中，“严重侵害他东说念主正当权益”，对侵害他东说念主正当权益提议了进度上的条款，需达到严重的进度，体现了利益辩论的探究，需对取得凭证样子的监犯性所毁伤的利益与诉讼所保护的利益等进行辩论。
何如判断侵害他东说念主正当权益是否达到“严重”的进度，需联结个案具体案情进行分析。一方面，需试验监犯取证所毁伤的利益；另一方面，需试验诉讼取证所施助的利益，围绕取证的主不雅意图、具体时间、选拔监犯时间取证的必要性进度、是否存在替代松驰取证时间等身分轮廓进行评判。本案中存在拦截保护的利益，在此情况下，司法应作念好充分辩论，“两益相权取其重”，原告在施助其权益从而进行取证时需合适比例原则。涉案取证模样跨越其维权必要，若不根除该凭证，反而无异于承认和饱读吹此种特意骚扰他东说念主诡秘权的活动，不利于法律递次的真贵。
点评
群众：本案判罚有多数领导真谛
中国东说念主民大学法学院讲授、中国法学会民事诉讼法学商榷会副会长肖开国暗示，民事诉讼监犯凭证根除公法，包含了法律中各式不同的野心、价值和利益的拦截，因此其适用，历来是法院司法实践的痛点和难点。该案既波及当事东说念主取证权与他东说念主正当权益之间的要领拦截，也反应了实体平正与样子正义之间的理念拦截和勾搭问题。毕竟民事凭证轨制的宗旨是发现真确，而民事诉讼的宗旨是保护民事权益。监犯凭证根除公法不允许以发现真确为名，行严重侵害民事权益之实。
肖开国暗示，本案的裁判想路，紧扣司法解释中监犯凭证根除的要件——“严重侵害他东说念主正当权益”，对于他东说念主诡秘权是否受到侵害、活动东说念主是否存在侵害的特意、侵害诡秘权是否明确出于取证的宗旨、侵害是否达到了“严重”的进度、是否存在毁伤更小的其他取证模样等问题，条分缕析，将取证权所保护的利益与所侵害的利益进行了充分的辩论，敷陈了监犯凭证根除公法背后的样子法理，裁判原理劝服力强，对于类案具有多数的领导真谛。
新京报记者 慕宏举
